the NEW YORKERを読もう(面白い記事を翻訳し紹介)

・米雑誌“the NEW YORKER"の面白い記事を翻訳し紹介 ・インテリジェントでスタイリッシュな小説や記事が満載 ・James SurowieckiのTHE FINANCIAL PAGEが秀逸。これは月1回〜3回掲載。 視点がユニーク

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
[ --/--/-- --:-- ] スポンサー広告 | トラックバック(-) | コメント(-)

Unequal Shares フェイスブックの株式公募について  本日英文、明日和訳掲載

 本日は、The New Yorker誌の5/28号の紙面に掲載されているコラムを掲載します。本日英文、明日和訳掲載です。


 題名は以下のとおり。
The Financial Page

Unequal Shares

by
May 28, 2012


 

 米フェイスブックが新規株式公開(IPO)をしました。市場から160億ドルを調達しました。
しかし、IPOの趣意書には、特に資金の使い道はないと記されており、事業拡大のための資金が不足しているというわけでないとのこと(Yahooとの特許で紛争を抱えており、他IT企業から特許のポートフォリオを購入したりするために資金がかなり必要と推測されますが)。

 

 実は、クラウドコンピューティングやオープンソース・ソフトウエアの普及で、IT企業の起業や事業拡張に必要となる資金は劇的に少なくて済むようなりました。では、なぜフェイスブックは株式を公開したのでしょうか?フェイスブック側の都合ではなく、市場の要請で売りに出されたというのが事実のようです。現在世界中で金余り現象が起きています。投資する先が中々見つけられないので、市場がフェイスブックの上場を欲していたのです。

 
 

 今回フェースブックの株の売出は、デュアル・クラス・ストラクチャです。デュアルは2つのという意味。株式を2種類(クラスAとクラスB。議決権が1:10)に分け、片方だけを売り出しています。市場に売り出されたのは、議決権の少ないほうです。ですので資金を調達できますが、議決権は少ししか社外には与えないので、経営に口出しをされずに済みます。議決権が少なくても売れるというのは、投資家からすると、それでも他の株や債権を買うより美味しいと思えるからです。デュアル・クラス・ストラクチャはマスメディアや中小企業のみでしか以前は見られませんでした。しかし、2004年のgoogleのIPOがこれだったのを機にIT企業の多くでみられるようになりました。投資家に口出しされないので、経営陣は長期的な施策が可能になるのですが、とある研究によれば、デュアル・クラスの企業の方が市場の平均的な成績を下回るという事実もあるようです。詳細は、明日掲載の和訳をごらんください。




 では、以下に英文全文を掲載します。「続きを読む」をクリックしてください。

The Financial Page

Unequal Shares

by
May 28, 2012



A couple of weeks ago, when Mark Zuckerberg wore his trademark hoodie to meetings with potential investors in Facebook’s I.P.O., not everyone was impressed. Michael Pachter, an analyst at Wedbush Securities, said that it was a “mark of immaturity” and Zuckerberg’s way of “showing investors that he doesn’t care that much.” Pachter sounded like a cranky geezer telling the neighborhood kids to stay off his lawn, but he was right about Zuckerberg’s view of investors. Zuckerberg has been careful to make sure that investors don’t interfere with the way he runs his company. Before Facebook went public, it created two classes of shares, and Zuckerberg’s shares have far more voting power than the ones sold to outside shareholders. After Friday’s I.P.O., he will own eighteen per cent of the company but will control fifty-seven per cent of the voting shares, putting him in total command.

Dual-class share structures used to be rare and confined largely to family-run enterprises or media companies, such as the New York Times, where they could be justified as protecting the company’s public mission. The received wisdom was that active investors are good for companies and for the market as a whole, and that companies need to put shareholders first. But Google bucked convention when, in 2004, it adopted the dual-class structure for its I.P.O., and the arrangement has become popular among technology companies. All the big tech I.P.O.s of the past year—LinkedIn, Groupon, Yelp, Zynga—featured it, and Google’s recent stock split took things to a new level and sold shares with no voting rights at all. Whereas the C.E.O.s of most public companies have to spend time kowtowing to investors, Zuckerberg and his peers are insisting on the right to say, “Thanks for your money. Now shut up.”

There’s reason to be concerned at the spread of the dual-class structure. One study that examined a large sample of dual-class firms from 1994 to 2001 found that they notably underperformed the market. And few people would say that the problem with corporate America is that C.E.O.s have too little authority; the recent travails of Rupert Murdoch are a testament to the problem of a monarchical executive. Yet when the right person is in charge the dual-class structure can help companies avoid one of the problems besetting modern business—the short-termism of big institutional investors. In the postwar era, most shareholders were individual investors who held on to stocks for ages and exerted little pressure on companies. Executives didn’t have to worry about quarterly earnings and had the freedom to invest in long-term research and development. In today’s market, by contrast, investors are far more aggressive in pressuring companies to hit their numbers. This has its benefits—companies are more efficient in using shareholder money, and underperforming C.E.O.s are more likely to be shown the door. But investors now have very short-term horizons. The average annual turnover of a mutual-fund portfolio is a hundred per cent, and for a hedge-fund portfolio around three hundred per cent. When shareholders reckon in months (or weeks) rather than in years, it’s harder for companies to take the long view.

Still, even if there are potential virtues in a dual-class share structure, it turns investors into mere spectators. So why do they put up with it? The simple answer is that they don’t have much choice. Investors these days are hungry for any kind of return: the stock market as a whole has barely risen in the past decade; bond yields are unusually low; and, thanks to the so-called global savings glut, much of it driven by China, there is just too much capital out there chasing too few worthwhile investments. This makes investors willing to accept terms that they would once have found intolerable. On the flip side, companies like Facebook don’t really need the money that an I.P.O. raises. Thanks to things like open-source software and cloud computing, the cost of starting and expanding a technology company has fallen dramatically, and Facebook’s operating profit is more than enough to fund its growth. (Its I.P.O. prospectus is up front about the fact that it envisages no “specific uses” for the sixteen billion dollars it just raised, most of which it will park in U.S. treasuries, like an aging retiree.) Investors, in other words, need potential highfliers like Facebook more than the companies need them.

Compounding this problem is the fact that being a public company is no longer as alluring as it once was. The hassles of dealing with Wall Street and manic-depressive investors have arguably never been worse, even as a whole infrastructure has sprung up to make it easier for companies to stay private while still giving their owners and employees a chance to cash out. That’s partly why the number of I.P.O.s has dropped sharply in the past decade, and why the number of public companies in the U.S. has fallen by more than forty per cent since 1997. For many start-ups, staying private or selling yourself to a bigger company—as Instagram did when it sold out to Facebook for a billion dollars—has never looked more appealing. Public companies aren’t going to disappear, but we are witnessing a significant shift in power from shareholders to entrepreneurs and managers, one that may make the stock market less central to American capitalism. Facebook’s I.P.O. was the biggest tech I.P.O. the U.S. has ever seen. It also seems likely to be the biggest it will ever see.



Read more http://www.newyorker.com/talk/financial/2012/05/28/120528ta_talk_surowiecki#ixzz1vcYxIdg8

スポンサーサイト
[ 2012/05/23 03:12 ] FINANCIAL PAGE | TB(1) | CM(2)
突然すみません。the new yorker 社から購読期間が過ぎたので請求が来てクレジットカード番号を記入して送り返して欲しいと返信用封筒をつけて封書できました。何かちょっと怖い感じがして実行していません。どう思われますか?昨年は日本の代理店のような処で支払いました。
[ 2012/06/25 15:40 ] [ 編集 ]
コメントありがとうございます。遅レスになりましてすいません。

全く問題ないと思います。
私も届いた用紙にクレジットカードの№等を書いて送り返しています(WEB上で更新した年もあります。サブスクライバーならWEB版を見れるようにしてそこから更新するのもお勧め。過去の記事が全て見れますし)。
購読期限が切れる4ヶ月位前から更新の案内が届きますね。それで、更新しないと何度も案内が来ますね。

昔は(15年以上前)、アメリカの雑誌を購読すると、いろんな会社から英語の通販カタログ等が送られてくるようになって、明らかに名簿が流出していました。宝くじとか怪しいカタログも多かった。今は、そういったカタログも届かなくなりまして、名簿の流出はなくなっていると思われます。




) 突然すみません。the new yorker 社から購読期間が過ぎたので請求が来てクレジットカード番号を記入して送り返して欲しいと返信用封筒をつけて封書できました。何かちょっと怖い感じがして実行していません。どう思われますか?昨年は日本の代理店のような処で支払いました。
[ 2012/06/27 08:07 ] [ 編集 ]
コメントの投稿












管理者にだけ表示を許可する
この記事のトラックバックURL
http://toyoshow138.blog93.fc2.com/tb.php/413-8b82a20d

 本日は、The New Yorker誌の5/28号の紙面に掲載されているコラムを掲載します。本日英文、明日和訳掲載です。  題名は以下のとおり。 The Financial PageUnequal Sharesby James Surowiecki May 28, 2012  
[2012/05/23 04:32] まとめwoネタ速neo
カレンダー
09 | 2017/10 | 11
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 - - - -
天気予報

-天気予報コム- -FC2-
癒されたい時に眺めよう
12星座ランキング?
developed by 遊ぶブログ
カテゴリーメニュー

Plug-in by
@激安・割安・おすすめ商品@

FC2カウンター
FC2カウンター
現在の閲覧者数:


上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。